Расход бензина

[Che-pok 1]

Ну,про экономию на трассе на больших скоростях вы писали))

У Мурано на больших скоростях расход просто огромный. Плюс только в том,что чаще на запивки заезжаете и выходите из машины размяться)

Ну а камеры знать все невозможно,сейчас очень распространённы треноги и жирафы. Многие люди отмечают в яндекс-навигаторе,но некоторые нет.

 

Пытался донести итоговую мысль, что с точки зрения расхода на дальняк при моей описанной манере езды (какой бы он ни был, смешанный, например, от 600 км) мур кладет 1,6 и 2,0 атмосферники на обе лопатки именно по причине всеобщей его настройки на "жарку" (правда я говорю только про режим эко).

Я надеюсь, с этим утверждением вы согласитесь?

Ведь я не придумываю, я пишу факты, т.к. был счастливым владельцем 5,5 лет кашкая на 2,0 без смены манеры езды, а машин с 3,5 у меня ранее не было. Вот под впечатлением и описал, вероятно, не для всех прозрачно мысль донес, моя вина

 

Что касается камер, я пользуюсь приложением платным мапкам, в нем отмечено крайне избыточное количество передвижных камер и в целом это приложение постоянно показывает те места, где в реальности никого нет, этим и дисциплинирует. Но не было еще ни разу за 4 года работы, чтобы оно НЕ показало той камеры, которая была Причем по удаленным регионам в том числе. Именно за 100%-ую избыточность, а не за точность/правдивость я люблю это ПО.

[Che-pok 1]

Ну,про экономию на трассе на больших скоростях вы писали))

У Мурано на больших скоростях расход просто огромный. Плюс только в том,что чаще на запивки заезжаете и выходите из машины размяться)

Ну а камеры знать все невозможно,сейчас очень распространённы треноги и жирафы. Многие люди отмечают в яндекс-навигаторе,но некоторые нет.

 

Кстати, я хотел поинтересоваться, а у вас 52 мур?

Просто поймал себя на мысли, что металлический ремень кашака не мог согнуться в такой радиус, чтобы лететь 150 с оборотами в 1,5 тыс, а вот мур с цепью так умеет, ибо цепь складывается почти пополам без проблем.

[SAiD 15]

1500 об при 150 кмч - это... (как бы наречь что-б не обиделись) скажем так - это МЕЧТА!

Гибкость у цепи Z52 конечно намного больше чем у ремешка второго мура, но порядок озвученных выше цифр, повторюсь, это МЕЧТА!

Хотя может кто нибудь ещё из владельцев Z52 подтвердит ваши слова??...

[jb2007 13]

1500 об при 150 кмч - это... (как бы наречь что-б не обиделись) скажем так - это МЕЧТА!

Гибкость у цепи Z52 конечно намного больше чем у ремешка второго мура, но порядок озвученных выше цифр, повторюсь, это МЕЧТА!

Хотя может кто нибудь ещё из владельцев Z52 подтвердит ваши слова??...

 

Нет конечно) при 150 км/ч обороты гораздо выше.

И дело не в сгибе ремня, а в передаваемом моменте, когда радиус маленький, площадь контакта тоже маленькая и может быть проскальзывание.

[SAiD 15]

Нет конечно) при 150 км/ч обороты гораздо выше.

И дело не в сгибе ремня, а в передаваемом моменте, когда радиус маленький, площадь контакта тоже маленькая и может быть проскальзывание.

Нее, гибкость цепи и соответственно переход на очень малый радиус, сильно влияет на передаточное отношение! Это и был наверно главный стимул перехода на цепь, но в озвученных пропорциях это сказка.

зы. А передача момента на малом радиусе - ну так добавили немного давления в эти моменты и ушло проскальзывание. Здесь действительно главный плюс это возможность цепи уходить на очень малые радиусы конусов.

Изменено 25 октября, 2018 пользователем SAiD

[jb2007 13]

Нее, гибкость цепи и соответственно переход на очень малый радиус, сильно влияет на передаточное отношение! Это и был наверно главный стимул перехода на цепь, но в озвученных пропорциях это сказка.

Вот)

[Che-pok 1]

1500 об при 150 кмч - это... (как бы наречь что-б не обиделись) скажем так - это МЕЧТА!

Гибкость у цепи Z52 конечно намного больше чем у ремешка второго мура, но порядок озвученных выше цифр, повторюсь, это МЕЧТА!

Хотя может кто нибудь ещё из владельцев Z52 подтвердит ваши слова??...

 

Ну хорошо, утрировал, точную цифру оборотов разумеется не помню, на такой скорости заприметил только примерное расположение стрелки: в первой третьи циферблата тахометра. 1,5 я предположил, соглашусь, вероятно, визуально снизив, но впечатление от экономии от этого не изменилось. Кашкай крутил во второй половине тахометра точно на 150. Я постараюсь на выходных 150 сфотать тахометр, для этого можно не отвлекаться от дороги, безопасно. Выложу фото.

[jb2007 13]

Ну хорошо, утрировал, точную цифру оборотов разумеется не помню, на такой скорости заприметил только примерное расположение стрелки: в первой третьи циферблата тахометра. 1,5 я предположил, соглашусь, вероятно, визуально снизив, но впечатление от экономии от этого не изменилось. Кашкай крутил во второй половине тахометра точно на 150. Я постараюсь на выходных 150 сфотать тахометр, для этого можно не отвлекаться от дороги, безопасно. Выложу фото.

 

Фото выше)

[Che-pok 1]

Вот)

 

Ну я же говорил... на 500 ошибся... хосподи, люди, второй такой машины просто нет, чтобы так экономно 150 ехать, так что вот так, коллеги... я очень рад

[Che-pok 1]

принцип мурано: выше скорость - ниже расход (по отношению: расход/скорость). Автобаны (участки между камер ) вот стихия мура, а в городе - это широкое, валкое, немного прожорливое создание с невысоким клиренсом и посредственным обзором

зы. все сравнения на собственном опыте онли

[SAiD 15]

Мур прекрасная машина, но обороты мотора и топливная экономичность увязаны только косвенно.

Вы приводите пример с кашкаем..., тоже вобщем то сомнительно что он больше жрал на трассе чем мур. Оговорюсь - не знаю как там на 150, но на 120 кашкай скушает точно меньше чем мур при прочих равных, и это факт! И главным мерилом расхода здесь будут объёмы мотора а не количество оборотов в движении!

[Che-pok 1]

Мур прекрасная машина, но обороты мотора и топливная экономичность увязаны только косвенно.

Вы приводите пример с кашкаем..., тоже вобщем то сомнительно что он больше жрал на трассе чем мур. Оговорюсь - не знаю как там на 150, но на 120 кашкай скушает точно меньше чем мур при прочих равных, и это факт! И главным мерилом расхода здесь будут объёмы мотора а не количество оборотов в движении!

 

Вы знаете, я ведь с вами и не спорю, у каждого своя манера езды. У меня она не 120, для 120 я себе солярис возьму, мне 3,5 для этого не нужно.

Что касается расхода на кашкае, то на 120 он кушает примерно также как и мур, потому что у мура обороты на 120 еще меньше чем на 150. Расход 3,5 нивелируется передаточным отношением. И еще... Но на 90 кашкай будет меньше есть - 9,8 примерно. Но стоит на нем поехать 145 - 15 литров как с куста. Я часто мотаюсь в Минск и Брест, на кашкае от 145 15 литров мгновенный был всегда.

[pvl 0]

Я знаю где на платных М2 камеры, все.... и взад и вперед

Не про расход, конечно, но вопрос: а где на М2 платные участки?

[Aex 0]

Кстати, я хотел поинтересоваться, а у вас 52 мур?

Просто поймал себя на мысли, что металлический ремень кашака не мог согнуться в такой радиус, чтобы лететь 150 с оборотами в 1,5 тыс, а вот мур с цепью так умеет, ибо цепь складывается почти пополам без проблем.

Про ремень и цепь нифига не понял,но Кашкай был до Мурано)) Про 1500 оборотов это вы сильно загнули)

[Aex 0]

Мур прекрасная машина, но обороты мотора и топливная экономичность увязаны только косвенно.

Вы приводите пример с кашкаем..., тоже вобщем то сомнительно что он больше жрал на трассе чем мур. Оговорюсь - не знаю как там на 150, но на 120 кашкай скушает точно меньше чем мур при прочих равных, и это факт! И главным мерилом расхода здесь будут объёмы мотора а не количество оборотов в движении!

Мне кажется вы заблуждаетесь. БМВ 750 на 150 скушает бензина меньше,чем Мурано))

[Вадим57 1]

Мне кажется вы заблуждаетесь. БМВ 750 на 150 скушает бензина меньше,чем Мурано))

Конечно меньше. Но проблема в том , что bmw надо две покупать - одна в сервисе , на другой ездишь. Да и по цене разница ого-го.

С уважением.

ps. Не обижайтесь владельцы bmw - но вся практика эксплуатации этой марки у моих знакомых сводится к тому , что часто они ломаются.Конечно все зависит от двигателя - которых много и одни хорошие , другие масло едят сновья как бензина.И от электрики , которая установлена - тоже много вариантов.Много там ньюансов.

Просто езжу на мурано и все.И не хочу проблем.

[DmitriyT 0]

расход (по отношению: расход/скорость).

Зачем это вообще считать? Ну посчитай еще соотношения расход/температура за бортом, расход/влажность, расход/облачность и т.д. и т.п.

[Lumina 3]

Зачем это вообще считать? Ну посчитай еще соотношения расход/температура за бортом, расход/влажность, расход/облачность и т.д. и т.п.

Вот....

Истина где-то рядом!!!

При расчете расхода бензина нужно учитывать влажность воздуха, температуру воздуха, температуру тосола, направление ветра, уклон дорожного полотна, состояние резины, углы установки колёс, загруженность автомобиля, температуру и вязкость моторного масла, качество бензина и времени по Гринвичу.

[jb2007 13]

Вот....

Истина где-то рядом!!!

При расчете расхода бензина нужно учитывать влажность воздуха, температуру воздуха, температуру тосола, направление ветра, уклон дорожного полотна, состояние резины, углы установки колёс, загруженность автомобиля, температуру и вязкость моторного масла, качество бензина и времени по Гринвичу.

А почему фазу луны забыли? Нехорошо

[DmitriyT 0]

А почему фазу луны забыли? Нехорошо

Тут очень сложная математика: ты едешь к луне, от луны, вдоль луны .... Обоснование влияния фаз луны на расход потянет как минимум на докторскую диссертацию, как максимум - нобелевскую премию дадут

[Lumina 3]

Не согласен! Фазы луны тут не причем. На расход большое влияние имеют вспышки на солнце!!!

[SAiD 15]

Нифига как у вас тут прикольно становится...

Отсыпьте хоть чуть-чуть, тоже поумнеть захотелось.

[okna-alex 0]

Еще не раскрыта тема:

"Влияние расхода, если автомобиль чистый или грязный"

[Lumina 3]

Еще не раскрыта тема:

"Влияние расхода, если автомобиль чистый или грязный"

Раскрыта эта тема. Чистый автомобиль жрёт меньше на 0,5 %. Проводились научные исследования этой зависимости.

[okna-alex 0]

Раскрыта эта тема. Чистый автомобиль жрёт меньше на 0,5 %. Проводились научные исследования этой зависимости.

Не знал.